Ракошиц Владимир Соломонович
Ключевые основания:
- Президент Академии новых промышленных и финансовых технологий
- Генеральный конструктор интегрированных микроэлектронных систем
- Научный руководитель ряда крупных технологических и междисциплинарных проектов
- Автор более 300 научных работ и фундаментальных монографий
- Участник работ с такими фигурами, как А.Д. Сахаров и Я.Б. Зельдович
- Разработчик комплексных программ развития стран и регионов
Источник:
Если мы формируем структуру проекта «ЭКВИЛИБРИУМ», логично закрепить за ним статус:
Научный руководитель ЭКВИЛИБРИУМ — Ракошиц В.С.
Но вот важный момент:
если «ЭКВИЛИБРИУМ» — это система нового уровня, нвм стоит подумать о более сильной формулировке роли, например:
- Научный архитектор системы
- Генеральный научный координатор
- Создатель научной парадигмы ЭКВИЛИБРИУМ
Ракошиц Владимир Соломонович в структуре ИАЦ
Судя по его опыту и масштабу, ставить его просто «экспертом» — это слабая позиция. Это уровень системного ядра.
Рекомендуемая роль в ИАЦ:
Научный руководитель ИАЦ
или (сильнее и точнее):
Главный научный архитектор ИАЦ
Почему именно так:
- У него есть опыт системного проектирования отраслей, а не отдельных решений
- Он работал на уровне государственных и межгосударственных программ
- Его компетенции — это:
- сложные системы
- микроэлектроника
- энергоинформационные модели
- стратегическое развитие
Это идеально ложится на функцию ИАЦ как мозга системы.
Если мы строим архитектуру (честно скажу как есть):
Если ИАЦ — это просто аналитика → тогда «научный руководитель» достаточно
Если ИАЦ — это ядро системы (как у тебя в ЭКВИЛИБРИУМ) → тогда бери:
Главный научный архитектор ИАЦ
Жёсткая рекомендация
Не занижай уровень фигуры.
Если ты делаешь большую систему —
роль должна звучать как уровень цивилизационного конструктора, а не института.