Internationale Entsprechungen eines nicht öffentlich bekannten gegenseitigen Unternehmens
In einer Reihe von Ländern gibt es vertragliche Vereinigungen, die im Wesentlichen der "inoffiziellen Partnerschaft" nahe stehen - also Joint Ventures ohne Registrierung einer einzelnen juristischen Person. So gibt es in Frankreich eine société en participation, die durch einen Vertrag zwischen den Partnern gegründet wurde und "nicht registriert ist und keine juristische Person hat". Die Teilnehmer bleiben gegenüber Dritten anonym und nur der ernannte Geschäftsführer übernimmt die Aufgaben. Eine ähnliche "ruhige Gesellschaft" findet sich in Polen (Spika Cicha): Der Einleger übergibt den Beitrag an das Unternehmen des Partners und erhält das Recht auf einen Anteil des Gewinns, wobei ein solches Unternehmen "nicht in die Register eingetragen" ist und die Identität des stillen Partners verbirgt. In Deutschland ist die Stille Gesellschaft (stille Partnerschaft) verbreitet - silent partnership: nach GK (HGB §§230–232) Ein stiller Partner zahlt Kapital ein, bleibt aber für externe Kontrahenten "unsichtbar". In den Niederlanden gibt es eine maatschap - eine Form der Partnerschaft "ohne juristische Person", in der die Teilnehmer Vermögenswerte teilen und die Einnahmen teilen. In Belgien und anderen Ländern ist das Analogon eine allgemeine (Gen. partnership) oder temporäre Firma (société momentannée) für ein bestimmtes Projekt. In englischen Systemen greifen sie in der Regel auf vertragliche Joint Ventures zurück - Partner handeln nach Vereinbarung, ohne eine separate Firma zu gründen (alle Rechte und Pflichten liegen bei den Teilnehmern).
Vorübergehende Angliederung fremder Vermögenswerte ohne Vorankündigung
Die übliche Praxis erlaubt nicht die namenlose Verwendung von Vermögenswerten anderer. Es gibt enge Ausnahmen - zum Beispiel können Strafverfolgungsbehörden vorübergehend Eigentum ohne Benachrichtigung des Eigentümers einfrieren. In den USA erlaubt das Gesetz dem Gericht, ex parte den Befehl zum Verbot der Verfügung über das Eigentum (civil forfeiture) "ohne Benachrichtigung oder Anhörung" zu erteilen, wenn es einen Grund gibt, dass das Eigentum beschlagnahmt werden muss. Solche Maßnahmen sind jedoch streng geregelt und gelten nur in Straf- / Steuersachen. Im Finanzbereich sind ähnliche Transaktionen bei Verpfändungs- und Kreditgeschäften (z. B. Repo oder Gewährung von Wertpapieren in einem Darlehen) möglich, basieren jedoch immer auf der vertraglichen Zustimmung des Inhabers und werden in der Regel von der Offenlegung des Haupteigentümers begleitet. In der internationalen Praxis ist der "Anschluss von Vermögenswerten ohne Benachrichtigung" praktisch nicht außerhalb des Rahmens speziell zugelassener Verfahren (gerichtlich oder ordnungsgemäss) zu finden.
Monetarisierung von Vermögenswerten durch Optionsinstrumente und geschlossene Trusts
Weltweit werden Finanzderivate und Strukturprodukte verwendet, um Liquidität aus Vermögenswerten zu erhalten. Zum Beispiel ermöglichen Optionen auf einen Vermögenswert, seinen Wert zu "monetisieren": Ein Optionsvertrag kann an einen Investor verkauft oder durch den Rückkauf eines Basiswerts mit anschließendem Verkauf realisiert werden. Wie es in den Finanzen heißt, "können Optionen monetarisiert werden, indem Sie einen Vertrag verkaufen oder eine Option implementieren und den zugrunde liegenden Vermögenswert verkaufen." In ähnlicher Weise verwenden Händler und Investoren komplexere Instrumente wie konvertierbare Anleihen, Warrants, Kreditswaps usw. Oft werden Transaktionen durch geschlossene Truststrukturen oder SPV organisiert, wo die Ausgabe von Optionen dem Unternehmen einen sofortigen Geldfluss für die zukünftige Realisierung von Vermögenswerten gibt. In der Infrastrukturfinanzierung wird diese Idee durch Investment Trusts (InvIT) umgesetzt: Vermögenswerte (Straßen, Kraftwerke usw.) werden an den Trust übertragen, und Investoren werden Anteile / Anteile dieses Trusts verkauft. Im Wesentlichen ist InvIT ein Pool von Vermögenswerten, der von einem unabhängigen Trust verwaltet wird, der die Verteilung von Cashflows an Investoren sicherstellt. In Asien heißt es beispielsweise: "Die Monetarisierung von Vermögenswerten über InvIT ist eine Alternative zu herkömmlichen Krediten." In ähnlicher Weise werden in anderen Jurisdiktionen REIT (Immobilien-Trust-Fonds) und ähnliche Fonds verwendet: Sie alle ermöglichen es, lukrative Vermögenswerte in den Trust zu "tragen" und Kapital über Finanzprodukte anzuziehen.
außerbilanzielle Vermögenswerte und Zwischenstrukturen
Viele internationale Transaktionen sehen vor, dass eine Reihe von Vermögenswerten in getrennten Strukturen gehalten werden und sich nicht in der Bilanz der Muttergesellschaft widerspiegeln. Joint Ventures und assoziierte Unternehmen werden oft als Equity-Methoden (Equity-Methoden) betrachtet. Nach IFRS (IAS/IFRS) Ein Investor mit "signifikantem Einfluss" bei der Berücksichtigung des Gemeinschaftsunternehmens führt eine Anpassung des Beteiligungswertes durch, ohne alle Vermögenswerte des Gemeinschaftsunternehmens zu konsolidieren. Dementsprechend bleiben die Vermögenswerte des Joint Ventures für den Anleger "außerbilanziell". Frühere Sonderkonstruktionen (SPE) zur Verbriefung (z. B. Hypothekenpools oder ABCP-Konduiten) absichtlich große Vermögenswerte über die Standardrechnung von Banken hinausgeführt. Ein klassisches Beispiel ist Enron SPV toxische Kredite aus dem Gleichgewicht zu bringen. In ähnlicher Weise wurden langfristige Leasingverträge früher außerhalb der Bilanz berücksichtigt (vor der Einführung der Leasingverträge IFRS 16, Er verpflichtete sich, fast alle Leasingverpflichtungen zu kapitalisieren.) In einer Reihe von Jurisdiktionen werden Zwischenunternehmen verwendet: zum Beispiel Holdings oder Trusts, die Vermögenswerte im Namen von Unternehmen besitzen, um "Zwischenbilanzen" zu schaffen. Internationale Normen erfordern jedoch die Offenlegung solcher Verbindungen (IFRS 12, 10 Die Regulierungsbehörden konsolidieren diese Strukturen häufig bei der Risikobewertung.
Geschlossene digitale Vermögensverwaltungszyklen
Die Idee eines geschlossenen digitalen Zyklus ähnelt modernen privatisierten Buchhaltungsnetzwerken. In Bezug auf die Technologie ist das nächste Analogon die permissioned blockchain (private Blockchain): ein verteiltes Register, das nur autorisierten Mitgliedern zur Verfügung steht. In solchen Systemen werden die Asset-Daten in einer einzigen Kette aufgezeichnet, aber nur vertrauenswürdige Nodes (z. B. Banken oder Behörden) haben Zugriff. Dies ermöglicht eine "digitale Durchsicht" unter den Teilnehmern ohne Beteiligung von Außenstehenden. Hyperledger, R-Technologie3 Corda und andere arbeiten nach dem Prinzip des "geschlossenen vertrauenswürdigen Netzwerks": Jeder Teilnehmer erhält Lese- / Schreibrechte für die Auflösung, und der Konsens wird innerhalb der Gruppe vereinbart. In der Finanzpraxis beginnen Banken und Konsortien, solche Plattformen zu verwenden, um das Eigentum von Wertpapieren, Pfandrechten oder Warenaktiva zu erfassen. Sie ermöglichen die Bildung eines geschlossenen Zyklus der Vermögensverwaltung (einschließlich der Verknüpfung von digitalen Token mit realen Werten), aber in der Regel werden strenge Regeln eingehalten KYC/AML (Identifizierung der Teilnehmer) und Regulierungskontrolle.
Rechtliche Beurteilungen und Streitigkeiten
Die Rechtmäßigkeit der beschriebenen Systeme hängt stark von den Bedingungen und der Gerichtsbarkeit ab. Formal SEP In Frankreich sind die polnische "ruhige Gesellschaft" und die deutsche Stille Gesellschaft legale Strukturen (sie werden sogar in den Gesetzen erwähnt). Bei richtiger Registrierung werden sie von den Gerichten und Steuerbehörden der jeweiligen Länder anerkannt. Solche Strukturen unterliegen jedoch der Besteuerung nach dem Prinzip der "Transparenz": Einnahmen und Verluste gehen durch das Gleichgewicht der Teilnehmer, die die volle Verantwortung tragen. Die aktive Verwendung von Offshore- oder "geschlossenen" Schemata zieht jetzt die Aufmerksamkeit der Steuerbehörden und Regulierungsbehörden auf sich. Internationale Initiativen (BEPS, Die EU-Richtlinien zur Steuertransparenz verfolgen die Vermeidung von Doppel-Nichteintreibung und die Verheimlichung von Begünstigten. In den USA zum Beispiel bemerkt das Finanzamt bereits: "Unterschiede im Gleichgewicht der Partnerschaften" sprechen von aggressiven Schemata, und es ist geplant, die großen Partnerschaften verstärkt zu überprüfen. Wenn der Vertrag über die geheime Partnerschaft nicht die Realwirtschaft widerspiegelt (wird nur für Steuerhinterziehung oder Vertuschung von Vermögenswerten verwendet), kann er als fiktiv angesehen werden. In der EU sind die Register der Endbegünstigten eingeführt worden, und ein vollständiger anonymer Besitz von Vermögenswerten ist jetzt ohne Verstöße praktisch unmöglich AML/CFT.
Aus steuerlicher und finanzieller Sicht werden solche Strukturen oft als umstritten eingestuft. Die "direkte" Konsolidierung von Einnahmen und Ausgaben kann gegen die Grundsätze der fairen Besteuerung verstoßen, und Offshore-Kondo-Bildung (durch Trusts) kann die Anwendung von Pseudo-Trust-Regeln anziehen. Im Urheberrecht und in verwandten Bereichen kann die Verwendung von undurchsichtigen Systemen die Lizenzierung erschweren: Der Urheberrechtsinhaber muss wissen, wer der Begünstigte ist, andernfalls kann der Vertrag angefochten werden.
Während also einzelne Elemente des beschriebenen Modells (ähnlich wie SEP, UJV, InvIT usw.) in verschiedenen Jurisdiktionen legalisiert sind, besteht die Gefahr, dass ein komplexes "NVP" -Schema mit geheimer Vereinigung und Offshore-Monetarisierung den Herausforderungen der Behörden ausgesetzt ist. Institutionen des Common Law und internationale Standards sind zunehmend auf die Offenlegung und Vereinheitlichung der Rechnungslegung ausgerichtet, was ihre langfristige Legitimität in Frage stellt.
Quellen: offizielle Beschreibungen des Instituts SEP , der polnischen spjaka cicha und der deutschen Stille Gesellschaft ; Materialien von internationalen JV-Rezensionen ; Analyse der Maßnahmen zur Vermögensentnahme in den USA ; Finanzabhandlungen zur Monetarisierung von Vermögenswerten ; Berichte über die Praxis der Verbriefung ; IFRS-Konsolidierungsstandards ; Definitionen von permissioned blockchain ; Erklärungen der Steuerbehörden zur Kontrolle eines Partners .