النظائر الدولية للمشروع المتبادل غير المعلن
توجد في عدد من البلدان تجمعات تعاقدية قريبة في جوهرها من «الشراكة غير المعلنة»، أي مشاريع مشتركة دون تسجيل كيان قانوني منفصل. ففي فرنسا تعمل société en participation، التي تُنشأ باتفاق بين الشركاء و«لا تُسجل ولا تتمتع بالشخصية القانونية». ويبقى أعضاؤها مجهولين أمام الغير، ولا ينفذ الالتزامات سوى مدير معيّن. ويوجد في بولندا ما يماثلها في المعنى وهو «الشركة الصامتة» (Spółka cicha): فبموجب الاتفاق يقدم المساهم مساهمة في مشروع الشريك ويحصل على حق في حصة من الأرباح، على أن هذه الشركة «لا تُدرج في السجلات» وتُخفي هوية الشريك الصامت. وفي ألمانيا تنتشر Stille Gesellschaft (الشراكة الصامتة) – silent partnership: فبموجب القانون التجاري (HGB §§230–232) يساهم الشريك الصامت برأس المال لكنه يبقى «غير مرئي» أمام المتعاقدين الخارجيين. وفي هولندا توجد maatschap، وهي شكل من الشراكة «دون شخصية قانونية»، يشترك فيها الأعضاء في الأصول ويتقاسمون الإيرادات. وفي بلجيكا وبلدان أخرى يمثل النظير شركة عامة (gen. partnership) أو شركة مؤقتة (société momentannée) لمشروع محدد. وفي الأنظمة الأنجلوسكسونية يُلجأ عادةً إلى المشاريع المشتركة التعاقدية (unincorporated joint ventures)، حيث يعمل الشركاء وفق اتفاق دون إنشاء شركة منفصلة (تقع جميع الحقوق والالتزامات على الأعضاء).
ضم مؤقت لأصول الآخرين دون إشعار
لا تجيز الممارسة المعتادة استخدام أصول الآخرين مجهولة الهوية. وتوجد استثناءات ضيقة، منها أن سلطات إنفاذ القانون قد تحجز (تجمّد) الممتلكات مؤقتًا دون إشعار المالك. ففي الولايات المتحدة يسمح القانون للمحكمة بإصدار أمر ex parte بحظر التصرف في الممتلكات (civil forfeiture) «دون إشعار أو إمكانية جلسة استماع» إذا وُجد تبرير بأن الممتلكات قابلة للمصادرة. غير أن هذه التدابير منظمة تنظيمًا صارمًا ولا تُطبق إلا في القضايا الجنائية أو الضريبية. وفي المجال المالي يمكن إجراء عمليات مشابهة في صفقات الضمان والقروض (مثل إعادة الشراء أو إقراض الأوراق المالية)، لكنها تقوم دائمًا على موافقة تعاقدية من الحائز، وتُرفق عادةً بالكشف عن المالك الأساسي. وهكذا، فإن «ضم الأصول دون إشعار» لا يكاد يوجد في الممارسة الدولية خارج نطاق الإجراءات المصرح بها خصيصًا (القضائية أو التنظيمية).
تسييل الأصول عبر أدوات الخيارات والصناديق الاستئمانية المغلقة
في جميع أنحاء العالم تُستخدم المشتقات المالية والمنتجات المهيكلة للحصول على سيولة من الأصول. فمثلًا تتيح الخيارات على أصل ما «تسييل» قيمته: إذ يمكن بيع عقد خيار لمستثمر أو تنفيذه عبر شراء الأصل الأساسي ثم بيعه. وكما يُذكر في التمويل، فإن «الخيارات يمكن تسييلها ببيع العقد أو بتنفيذ الخيار وبيع الأصل الأساسي». وعلى المنوال نفسه يستخدم المتداولون والمستثمرون أدوات أكثر تعقيدًا، مثل السندات القابلة للتحويل وأذون الاكتتاب ومقايضات الائتمان وغيرها. وغالبًا ما تُنظَّم الصفقات عبر هياكل استئمانية مغلقة أو SPV، حيث يتيح إصدار الخيارات للشركة تدفقًا نقديًا فوريًا مقابل تسييل الأصول في المستقبل. وفي تمويل البنية التحتية تجسدت هذه الفكرة عبر صناديق الاستثمار الاستئمانية (InvIT): تُنقل الأصول (الطرق ومحطات الكهرباء وغيرها) إلى صندوق استئماني، وتُباع للمستثمرين وحدات أو أسهم هذا الصندوق. وفي جوهره، فإن InvIT هو مجمع أصول يديره وصي استئماني مستقل يضمن توزيع التدفقات النقدية على المستثمرين. فمثلًا يُلاحظ في بلدان آسيا: «تسييل الأصول عبر InvIT بديل عن الاقتراض العادي». وعلى المنوال نفسه تُستخدم في ولايات قضائية أخرى صناديق REIT (الصناديق الاستئمانية للعقارات) وصناديق مماثلة: وكلها تتيح «نقل» الأصول المربحة إلى صندوق استئماني وجذب رأس المال عبر منتجات مالية.
الأصول خارج الميزانية والهياكل الوسيطة
تشترط العديد من الصفقات الدولية أن تُحتفظ مجموعة من الأصول في هياكل منفصلة ولا تُدرج في ميزانية الشركة الأم. فالمشاريع المشتركة والشركات الزميلة كثيرًا ما تُحتسب بطريقة حقوق الملكية (equity method). فبموجب المعايير الدولية (IAS/IFRS) يجري المستثمر ذو «التأثير الملحوظ» عند احتساب المشروع المشترك تعديلًا على قيمة المشاركة دون توحيد جميع أصول المشروع المشترك في الميزانية. وعليه تبقى أصول المشروع المشترك «خارج الميزانية» بالنسبة للمستثمر. وفي السابق كانت الكيانات ذات الغرض الخاص (SPE) لأغراض التوريق (مثل مجمعات الرهن العقاري أو قنوات ABCP) تُخرج عمدًا أصولًا كبيرة عن نطاق المحاسبة المعيارية للمصارف. والمثال الكلاسيكي على ذلك هو Enron: فقد احتفظت كياناتها ذات الغرض الخاص بقروض سامة خارج الميزانية. وعلى المنوال نفسه كانت عقود الإيجار التشغيلي طويلة الأجل تُحتسب سابقًا خارج الميزانية (قبل إدخال IFRS 16، التي ألزمت برأسملة جميع التزامات الإيجار تقريبًا). وتُستخدم في عدد من الولايات القضائية شركات «وسيطة» بينية: مثل القابضات أو الصناديق الاستئمانية التي تملك أصولًا باسم الشركات، فتخلق «ميزانيات وسيطة». غير أن المعايير الدولية تشترط الكشف عن هذه الروابط (IFRS 12 و10 وغيرها)، وكثيرًا ما توحّد الجهات التنظيمية هذه الهياكل عند تقييم المخاطر.
الدورات الرقمية المغلقة لإدارة الأصول
تتشابه فكرة الدورة الرقمية المغلقة مع شبكات المحاسبة المخصخصة الحديثة. ومن وجهة نظر التقنيات، فإن أقرب نظير هو permissioned blockchain (سلسلة الكتل الخاصة): سجل موزع لا يمكن الوصول إليه إلا للمشاركين المصرح لهم. وفي هذه الأنظمة تُسجل بيانات الأصول في سلسلة واحدة، لكن حق الوصول لا يملكه إلا العقد الموثوقة (مثل المصارف أو الهيئات). وهذا يضمن «شفافية رقمية شاملة» بين المشاركين دون مشاركة الغرباء. وتعمل تقنيات Hyperledger وR3 Corda وغيرها تحديدًا وفق مبدأ «الشبكة الموثوقة المغلقة»: إذ يحصل كل مشارك على حقوق القراءة والكتابة بإذن، ويُتوافق على الإجماع داخل المجموعة. وفي الممارسة المالية يبدأ المصارف والتحالفات في استخدام هذه المنصات لمحاسبة ملكية الأوراق المالية أو الضمانات أو الأصول السلعية. وهي تتيح تشكيل دورة مغلقة لإدارة الأصول (بما في ذلك ربط الرموز الرقمية بالقيم الحقيقية)، لكن مع ذلك تُراعى عادةً قواعد KYC/AML الصارمة (تحديد هوية المشاركين) والرقابة التنظيمية.
التقييمات القانونية والنزاعات
تعتمد مشروعية المخططات الموصوفة اعتمادًا كبيرًا على الشروط والاختصاص القضائي. فمن حيث الشكل، تُعدّ SEP في فرنسا و«الشركة الصامتة» البولندية وStille Gesellschaft الألمانية هياكل قانونية (بل إنها مذكورة في القوانين نفسها). وعند صياغتها بشكل صحيح، تعترف بها المحاكم والسلطات الضريبية في البلدان المعنية. غير أن هذه الهياكل تخضع للضريبة وفق مبدأ «الشفافية»: فالإيرادات والخسائر تمر عبر ميزانية المشاركين الذين يتحملون المسؤولية الكاملة. أما الاستخدام النشط للمخططات الخارجية أو «المغلقة» فيجذب الآن انتباه السلطات الضريبية والجهات التنظيمية. وتستهدف المبادرات الدولية (BEPS، وتوجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن الشفافية الضريبية) تجنّب الازدواج الضريبي وإخفاء المستفيدين الحقيقيين. وفي الولايات المتحدة، مثلًا، تلاحظ مصلحة الضرائب بالفعل أن «الفروق في ميزانية الشراكات» تدل على مخططات عدوانية، ويُخطط لتدقيق معزّز للشراكات الكبيرة. وفي جوهر الأمر، إذا لم يعكس عقد الشراكة غير المعلنة الواقع الاقتصادي (بأن استُخدم فقط لمخطط التهرب من الضرائب أو لإخفاء الأصول)، فقد يُعتبر صوريًا. وقد أُدخلت في الاتحاد الأوروبي سجلات المستفيدين النهائيين، وأصبحت الملكية المجهولة الكاملة للأصول الآن شبه مستحيلة دون انتهاكات قواعد مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب (AML/CFT).
من منظور القانون الضريبي والمالي، غالبًا ما تُقيَّم هذه الهياكل بأنها موضع خلاف. فـ«التوحيد المباشر» للإيرادات والنفقات قد يخل بمبادئ العدالة الضريبية، كما أن الكيانات الخارجية القابضة (عبر الصناديق الاستئمانية) قد تجتذب تطبيق قواعد الصناديق الاستئمانية الزائفة. وفي حقوق المؤلف والمجالات المتصلة بها، قد يعقّد استخدام المخططات غير الشفافة عملية الترخيص: إذ يجب على صاحب الحق أن يعرف من هو المستفيد، وإلا فقد يُطعن في العقد.
وهكذا، فمع أن عناصر منفردة من النموذج الموصوف (المماثلة لـ SEP وUJV وInvIT وما شابه) قد أُضفيت عليها الصفة القانونية في اختصاصات قضائية مختلفة، فإن المخطط المركّب «NVP» القائم على تجمّع سري وتسويق خارجي قد يواجه تحديات من قِبل الجهات. فالمؤسسات في القانون العام والمعايير الدولية تسعى بوتيرة متزايدة إلى الإفصاح وتوحيد المحاسبة، مما يضع هذه المخططات موضع تساؤل بشأن مشروعيتها على المدى الطويل.
المصادر: الأوصاف الرسمية لمؤسسة SEP، والشركة الصامتة البولندية spółka cicha والشركة الصامتة الألمانية Stille Gesellschaft؛ ومواد المراجعات الدولية للشراكات المشتركة JV؛ وتحليل تدابير استحواذ الأصول في الولايات المتحدة؛ والأطروحات المالية بشأن تسويق الأصول؛ وتقارير ممارسات التوريق؛ ومعايير IFRS بشأن التوحيد؛ وتعريفات سلسلة الكتل المصرّح بها permissioned blockchain؛ وبيانات السلطات الضريبية بشأن الرقابة على الشراكات وغيرها.