راكوشيتس فلاديمير سولومونوفيتش
الأسس الرئيسية:
- رئيس أكاديمية التقنيات الصناعية والمالية الجديدة
- المصمم العام للأنظمة الإلكترونية الدقيقة المتكاملة
- المدير العلمي لعدد من المشاريع التقنية والكبيرة متعددة التخصصات
- مؤلف أكثر من 300 عمل علمي ودراسة أساسية
- مشارك في أعمال مع شخصيات مثل أ.د. ساخاروف ويا.ب. زيلدوفيتش
- مطوّر برامج التنمية الشاملة للدول والمناطق
المصدر:
إذا كنا نُشكّل هيكل مشروع «إكويليبريوم»، فمن المنطقي تثبيت صفة له:
المدير العلمي لـ إكويليبريوم — راكوشيتس ف.س.
لكن إليك نقطة مهمة:
إذا كان «إكويليبريوم» نظاماً من مستوى جديد، يجدر بنا التفكير في صياغة أقوى للدور، مثلاً:
- المعماري العلمي للمنظومة
- المنسق العلمي العام
- مبتكر النموذج العلمي إكويليبريوم
راكوشيتس فلاديمير سولومونوفيتش في هيكل مركز التحليل المعلوماتي
بالنظر إلى خبرته وحجمه، فإن وضعه مجرد «خبير» موقف ضعيف. هذا مستوى النواة المنظومية.
الدور الموصى به في مركز التحليل المعلوماتي:
المدير العلمي لمركز التحليل المعلوماتي
أو (أقوى وأدق):
المعماري العلمي الرئيسي للمركز المعلوماتي التحليلي
لماذا الأمر كذلك تحديداً:
- لديه خبرة في التصميم المنظومي للقطاعات، لا في حلول منفردة
- عمل على مستوى البرامج الحكومية وبين الحكومية
- كفاءاته هي:
- الأنظمة المعقدة
- الإلكترونيات الدقيقة
- نماذج الطاقة والمعلومات
- التنمية الاستراتيجية
هذا ينطبق تماماً على وظيفة مركز التحليل المعلوماتي كعقل للمنظومة.
إذا كنا نبني المعمارية (سأقولها بصراحة كما هي):
إذا كان مركز التحليل المعلوماتي مجرد تحليلات → إذن «المدير العلمي» كافٍ
إذا كان مركز التحليل المعلوماتي هو نواة المنظومة (كما في إكويليبريوم لديك) → إذن اعتمد:
المعماري العلمي الرئيسي للمركز المعلوماتي التحليلي
توصية حازمة
لا تُنقص من مستوى الشخصية.
إذا كنت تبني منظومة كبيرة —
يجب أن يُصاغ الدور كمستوى من مصمم الحضارة، لا كمؤسسة.