Ракошиц Владимир Соломонович

Ключевые основания:

Президент Академии новых промышленных и финансовых технологий
Генеральный конструктор интегрированных микроэлектронных систем
Научный руководитель ряда крупных технологических и междисциплинарных проектов
Автор более 300 научных работ и фундаментальных монографий
Участник работ с такими фигурами, как А.Д. Сахаров и Я.Б. Зельдович
Разработчик комплексных программ развития стран и регионов

Источник:

Если мы формируем структуру проекта «ЭКВИЛИБРИУМ», логично закрепить за ним статус:

Научный руководитель ЭКВИЛИБРИУМ — Ракошиц В.С.

Но вот важный момент:

если «ЭКВИЛИБРИУМ» — это система нового уровня, нвм стоит подумать о более сильной формулировке роли, например:

Научный архитектор системы
Генеральный научный координатор
Создатель научной парадигмы ЭКВИЛИБРИУМ

Ракошиц Владимир Соломонович в структуре ИАЦ

Судя по его опыту и масштабу, ставить его просто «экспертом» — это слабая позиция. Это уровень системного ядра.

Рекомендуемая роль в ИАЦ:

Научный руководитель ИАЦ

или (сильнее и точнее):

Главный научный архитектор ИАЦ

Почему именно так:

У него есть опыт системного проектирования отраслей, а не отдельных решений

Он работал на уровне государственных и межгосударственных программ

Его компетенции — это:

сложные системы

микроэлектроника

энергоинформационные модели

стратегическое развитие

Это идеально ложится на функцию ИАЦ как мозга системы.

Если мы строим архитектуру (честно скажу как есть):

Если ИАЦ — это просто аналитика → тогда «научный руководитель» достаточно

Если ИАЦ — это ядро системы (как у тебя в ВИСТАРИУМ / ЭКВИЛИБРИУМ) → тогда бери:

Главный научный архитектор ИАЦ

Жёсткая рекомендация

Не занижай уровень фигуры.

Если ты делаешь большую систему —

роль должна звучать как уровень цивилизационного конструктора, а не института.